Через неделю, 25 июня, Байройтский фестиваль откроет свою программу "Парсифалем" под музыкальным руководством Пабло Эрас-Касадо в постановке Джея Шейба. Испанский дирижёр и американский режиссёр - дебютанты на фестивале, и Вагнер не является у кого-то из них излюбленным материалом. Это универсалы. Эрас-Касадо исполнял с разными оркестрами всё от Палестрины до множества современных композиторов; работал, в том числе, с Саксонской государственной капеллой, и, раз маэстро Тилеман позвал его в Байройт, значит, были на то веские причины. Джей Шейб, помимо всего прочего, профессор музыкального и театрального искусства в Массачусетском технологическом институте, то есть вектор постановки примерно понятен - и интересен.
Составы на большинстве опер этого байройтского сезона несколько раз менялись и перемещались, в итоге будет так:
Андреас Шагер (Парсифаль), Георг Цеппенфельд (Гурнеманц), Дерек Велтон (Амфортас), Джордан Шанахан (Клингзор), Тобиас Керер (Титурель). Три первых представления Кундри будет исполнять Элина Гаранча, остальные четыре - Екатерина Губанова. Отличный состав, все ветераны байройтского фронта, кроме прекрасной Элины, которая, впрочем, неоднократно пела Кундри, и Джордана Шанахана, который тоже выступал уже и Голландцем, и Курвеналом, и Альберихом.
Как обычно, будет трансляция на BR-klassik в 17.00 (по Москве).
Из не фестивального с Зелёного холма - на днях Катарине Вагнер пришлось объясняться по поводу отношения к Пригожину и его ЧВК. Единственная известная мне версия названия формирования - один из командиров (не сам пахан) любил слушать "Полёт валькирий", без всяких дополнительно расписываемых ассоциативных рядов - на самом деле объяснения не требовала. Однако журналисты, конечно, не могли пройти мимо темы. В результате в очередной раз было сказано, что косяки у великого прадеда таки имели место быть, происхождение кошмарных ассоциаций понятно, всё это ужасно и страшно неприятно. Адекватным вагнерианцам в России всё это ужасно и страшно неприятно вдвойне. Вроде бы лично ты не участвуешь в поставке таких вопросов и новостей, но всё равно позор, чего уж там. На фоне убитых и терзаемых украинцев, затопленных домов, миллионов беженцев и внутрироссийского политического террора и триумфа воинственного мракобесия - как будто мелочь, но всё равно ужасно противно. Очередной кирпич в позорную стену. И виноват в этом, конечно, не Рихард Вагнер со всеми своими косяками.
"Парсифаль" Шейба - два вопроса
Уважаемые вагнерианцы! Я обращаюсь к вам с просьбой поделиться своими соображениями по двум вопросам, которые никак не выходят у меня из головы после премьеры нового байройтского «Парсифаля» Джея Шейба, полного музыкальных достоинств.
1. Стоит ли театрам продолжать использовать пока ещё несовершенные современные технологии, или дождаться их «доведения до ума»?
Этот вопрос продиктован пробой в Байройте «дополненной реальности». Все мои знакомые, посетившие премьеру «живьём», в один голос утверждают: AR явно понравилась бы Вагнеру. Где-то вписывающаяся в сюжет (гипертрофированные изображения по всему залу символов - зелень, кровь, мрак, свет), а где-то просто показывающая, чем болит душа режиссера (всевозможные иллюстрации экологических вызовов), AR оживила статичность мистерии, что до сих пор мало удавалось режиссерам и художникам, но…
AR технологии пока ещё далеки от совершенства. Физически невозможно одновременно наблюдать за AR-картинками с помощью массивных, соединенных проводками с системой управления, очков и за происходящем на сцене. Теряется либо то, либо другое. А переключение из «потусторонней» реальности в сценическую и обратно (снятие и надевание очков) занимает много времени и реально отвлекает от музыки.
2. Должны ли мы, любители таланта Вагнера, добиваться от режиссёров публичного указания на степень переработки ими либретто композитора?
В этой конкретной постановке мы узнаем, что Гурнеманц - старый монах с эротическими грёзами, воплощающимися в реальность в конце повествования (каждому по Кундри!). Грааль представляет из себя камень (как в легенде, но не в либретто у Вагнера), и таких камней, на самом деле, два. Один из них Парсифаль разбивает в конце действия (Грааль, оказывается, не нужен, и без него всё хорошо), а второй вообще где-то теряется по ходу действия. И Кундри не умирает, а счастливо себе живёт с Парсифалем.
Конечно, можно сказать: я художник – я так вижу, но не будет ли справедливым и честным по отношению к зрителю обозначить это и в анонсе спектакля, и в афише, и в буклете? Как вы думаете?
Спасибо!
Ответы
Первого вопроса - Стоит ли театрам продолжать использовать пока ещё несовершенные современные технологии, или дождаться их «доведения до ума»? - не существует. Нет измерителя "доведения до ума", есть технология, которую можно использовать - и она используется. Также нет измерителя неприятностей "отвлекания от музыки", кроме цифр продажи билетов. По этому пункту надо будет сравнительно оценивать постановку Шейба через пару лет, сейчас просто рано еще.
Второй вопрос - Должны ли мы, любители таланта Вагнера, добиваться от режиссёров публичного указания на степень переработки ими либретто композитора? - отчасти существует в общекультурной плоскости. Мы, любители таланта Вагнера, не должны тут ничего отдельного. Моральные переоценки и актуализации в режиссерском прочтении оперных и драматических (в первую очередь) произведений существуют уже век, по меньшей мере. И споры по этому поводу идут столько же. Нам в этом смысле куда проще предков: у всех есть интернет, смотри фотки, читай отзывы, любые рецензии - и решай, надо или не надо идти на конкретный спектакль с конкретной "степенью переработки". Из этого удобства разве что премьеры выпадают с заранее взятыми билетами, но, по моему разумению, это не большая проблема. И с тем же Шейбом тоже: все желающие знали, кто он и чего примерно от него следует ожидать. Конечно, удобно было бы, если бы действительно существовали градации режиссерского переосмысления сюжета, но это невозможно, кроме как опять же по какой-то усредненной критической или зрительской оценке. Можно только пробовать заводить такие оценки и сервисы. А однозначно можно указывать лишь соответствие авторской партитуре и авторскому тексту. Если кто-то музыку меняет/сокращает/расширяет или текст меняет/сокращает/расширяет - да, такие изменения, на мой взгляд, надо указывать однозначно. Что касается визуального ряда - теоретически можно обязать театры указывать жанр постановки: классика, абстракция, актуализация, переосмысление и т.д. Но есть подозрение, что театры будут хитрить и писать что-нибудь вроде "актуальная абстракция в классическом переосмыслении". А главное даже не это, а то, что понять даже из более четких формулировок все равно ничего нельзя будет. Вот вам дорого, как Гурнеманца "переосмыслили", а другому это кажется "ну наконец-то кто-то сделал, как я всегда понимал", а третий просто на это не обратил внимания, потому что для него Гурнеманц всегда был только скучной "говорящей головой", а вся соль в треугольнике Парсифаль - Кундри - Амфортас. Люди разные, понимаете, и дорого им разное, так что только усреднять оценку или никак.
AR технологии в опере
Спасибо, уважаемый(ая) Fremder, за Ваше интереснейшее мнение. Позволю себе немного поспорить по первому вопросу о технологиях. Он существует, раз его поднимают зрители. И ограничение технологий тоже существует - возьмите для примера глобальные инициативы по ограничению использования искусственного интеллекта, который, казалось бы, невозможно ограничить.
Вы правы в том, что количественно оценить масштаб вопроса (я бы даже назвал его на этом этапе проблемой) могут только кассовые сборы и заполняемость зала. Когда я задавал свой вопрос, то размышлял о другом аспекте: об удовлетворенности зрителей. Они купили билеты (более дорогие с очками AR) и уже в театре осознали, что могут наблюдать или визуальный ряд на сцене, или дополненную реальность, но не то и другое одновременно. Отвлечение внимания от музыки при снятии/надевании очков, согласен с Вами, достоверно не измеришь. Но оно снижает удовлетворение от спектакля.
Очки
Они купили билеты (более дорогие с очками AR) и уже в театре осознали, что могут наблюдать или визуальный ряд на сцене, или дополненную реальность, но не то и другое одновременно. Отвлечение внимания от музыки при снятии/надевании очков, согласен с Вами, достоверно не измеришь. Но оно снижает удовлетворение от спектакля.
Честно говоря, я не технарь, но большой проблемы не вижу. А) Сейчас - предупреждать при покупке. Б)Глобально - делать на очках ручку регулировки, чтобы можно было, ничего не снимая, переходить от одной реальности к другой. Вертишь себе и настраиваешь, когда как хочешь. Чтобы не мешать соседям, эту ручку лучше не на очках делать, а отдельным дивайсом. И что-то мне подсказывает, что не я один такой умный, и года через три уже все будет.