Вагнер «Гибель богов», Штуттгарт, 2002

2
Средняя: 2 (1 голос)

Гибель богов Штутгарт

Albert Bonnema (Siegfried), Hernan Iturralde (Gunther), Franz-Josef Kapellmann (Alberich), Roland Bracht (Hagen), Luana DeVol (Brünnhilde), Eva-Maria Westbroek (Gutrune), Tichina Vaughn (Waltraute), Janet Collins, Lani Poulson et Sue Patchell (les Trois Nornes), Helga Rós Indridadóttir (Woglinde), Sarah Castle (Wellgunde), Janet Collins (Flosshilde).
Staatsorchester Stuttgart
Choeur du Staatsoper Stuttgart
Lothar Zagrosek (direction)
Peter Konwitschny ((Mise en scène)
Réalisé par Hans Hulscher
Enregistré en 2003 au Staatsoper Stuttgart

Оговоримся сразу: людям, относящимся к модерновым постановкам Вагнера с принципиальным недоверием, это «Кольцо нибелунга» вообще противопоказано. Стоит ли смотреть его гражданам, напротив, ценящим такие постановки за концептуальность, тоже вопрос. Концепция в общепринятом смысле в этом «Кольце» отсутствует – каждую оперу делала отдельная команда с отдельным режиссёром, и, например, Альберих и русалки из «Золота Рейна» не имеют ничего общего с этими же персонажами из «Гибели Богов». В самой «Гибели богов» концепция есть, однако как-то ненароком выходит, что сводится она по большей части к мысли – показать, что Вагнер написал прекрасную музыку для каких-то диких, дурацких персонажей.. Вообще, цель данной постановки, по-видимому, была доказать, что громаду «Кольца нибелунга» можно ставить на маленькой сцене, с небольшим оркестром и посредственными певцами – и выезжать в сём случае надо за счёт всяких интересных фишечек, не обязательно даже связанных между собой. И это худо-бедно удалось, но…
Не буду описывать декорации отдельных сцен, они совершенно не интересны – разве что энтузиастам из полупрофессиональных театров на предмет, как сделать очень дёшево и притом вполне себе минималистично сердито. Не буду также давать развёрнутых комментариев по поводу игры оркестра. Уровень его самый что ни на есть средний, то есть большей частью нормальный для сопровождения певцов, но не слишком радующий в собственно симфонических эпизодах. Иногда это неплохо ложится на понижающую градус вагнеровского пафоса режиссуру, иногда всё-таки коробит, но не хочется ругать ни дирижёра, ни оркестрантов, потому что очевидно, что эти люди достаточно поработали и действительно выжали из себя максимум возможного. Так что дальше будет в основном о солистах по порядку их появления и об отдельных сценах с их участием, которые однозначно удались или однозначно не удались.
Итак, норны – поют средненько, изображают бомжих различной степени сдвинутости, сплетничающих обо всяком разном.
Далее, Брунгильда – Луана ДеВоль. Любопытно было послушать, потому что её вроде бы объявляли открытием вагнеровского чего-то там когда-то там. В результате певица оставила очень двойственное впечатление. В первый момент кажется, что более неподходящих голоса и внешности для Брунгильды даже и придумать нельзя – пожилая, упитанная, завитая блондинка! Однако уже к середине сцены с Зигфридом к голосу привыкаешь, он действительно по-своему красив. Но создаётся странное впечатление, что певица поёт эту партию впервые. Ключевые места – та же сцена с Зигмундом, клятва и финал – исполнены очень хорошо. Но всё остальное только хорошо сыграно в рамках имеющейся режиссуры, а вот спето, как бы это помягче выразиться, банально-скучно. Хотя ни одного кикса, это факт.
Зигфрид – Альберт Боннема. Понимаю, что многим такая мысль покажется крамольной, но идея сделать из супергероя комичного энергичного дурня на самом деле довольно логично вытекает и из либретто и из музыки, написанной Вагнером для данного персонажа. Обязательно ли было при этом петь, лажаясь буквально через такт? Нет, однако эта постановка делает такое исполнение допустимым. Тут же скажу отдельно о «Смерти героя» – это одна из двух явных удач режиссёра . Оркестру в этом месте бесспорно не хватает мощи, но это другой разговор. А вот выстроить сцену так, чтобы она в рамках общей ироничной модернистской концепции превратилась из «Смерти героя» в не менее величественную «Смерть ЧЕЛОВЕКА» Конвичному удалось.
Ну и раз уж зашёл разговор об удачах – сразу о второй. Это сцена с Хагеном и Альберихом. Не буду её описывать, чтобы не отбить, возможно, последний интерес, скажу только, что она действительно нетрадиционна, красива и трогательна. Вообще, Роланд Брахт (Хаген) – единственный исполнитель в этой постановке, хорошо и ровно выступающий от начала до конца. Ну а с Альберихом – тут просто изящное сценическое решение.
Гунтер – совершенно заезженный слабак в дорогом офисном костюме с опять-таки привычно слабоватым голосом. Я даже не помню, кто и когда в последний раз пытался изобразить его не в этом «современном» ключе. Единственное, бывает, что его делают ещё и недобрым – здесь это не так, и персонаж всё-таки вызывает сочувствие. Гутруна же не вызывает ничего по одной простой причине: не с таким прямолинейным голосом выступать в этой роли. Чувственность и обольстительность, заложенные Вагнером в музыке, обгрызены уже оркестром, певица же окончательно сводит красоту этой партии к нулю. Хотя – для любителей концептов – актёрское исполнение вопросов не вызывает.
У Вальтрауты приятное меццо (она уже пела в «Валькирии» этого цикла Фрику и тоже хорошо). А здесь хорошо, что действующая валькирия своей чернокожей суровостью как бы противопоставляется остальным «земным» белым героям. Потому что без этого сцена с двумя ругающимися драчливыми толстыми тётками была бы уже просто за гранью всякого сарказма и всякого приличия.
Русалки (одна из них уже пела норну) являют собой привычных сексуальных блондинок, весьма убедительных в своей шаловливости и даже вполне голосистых. Неожиданно обнаруживается также, что в спектакле на минуточку был задействован художник. После всеобщей блёклости на выполненной в простоватой манере подсвеченной картинке Рейна и его берегов наконец-то отдыхает глаз. Кстати, и режиссёр тут выступил со своей сугубой позицией – небольшой сменой костюмов дополнительно визуализировал мысль, что женщины очень победительны, когда милы и играют, но совершенно убоги и отвратительны, когда берутся читать мораль. С одной стороны, смотрится прикольно, но с другой, возникает ощущение дешёвого эффекта, и лично у меня второе чувство перевесило.
Закрывая тему певцов, о хоре. Хор хороший и душевный, хотя по отдельности, когда некоторые граждане из него должны задавать вопросы Зигфриду, это жуть. Ну а то, что всё это собрание офисных клерков ходит с мечами, воспринимается простенькой, но не лишённой смысла аллегорией.
И наконец, финал. Пока персонажи присутствуют на сцене, всё нормально, и типически модерновая фишка «Вся жизнь игра» – то есть в итоге никто не умер – даже как-то радует. Но после того, как последней уходит Брунгильда и опускается чёрный занавес… Наверное, по мысли постановщиков, это должен был быть триумф минимализма. Вот только по факту получился триумф хитроумного идиотизма. Всё время, пока оркестр играет финал, по занавесу ползут слова вагнеровского либретто, подробно и многословно описывающего, что должно происходить в это время на сцене. И ты, как дурак, сидишь и читаешь сей вполне известный текст, вместо того чтобы слушать музыку. Если же, очухавшись, ты начинаешь её слушать, то выясняется, что и это ты делаешь зря, потому что оркестр играет смазанно и грубовато. В результате самое красивое место в опере с великолепно переливающимися лейтмотивами из всего «Кольца» превращается в заключительные и мало кому интересные титры закончившегося фильма. То есть это, конечно, апофеоз дешевизны и сердитости, но, по-моему, даже продвинутых в данной теме немцев такой конец покоробил. После окончания оперы с полминуты висит недоумевающая пауза – и только потом люди начинают потихоньку хлопать. Остаётся лишь надеяться, что по крайней мере эта новация в режиссуре продолжателей не найдёт.

Вообще всё это несчастное

2

Вообще всё это несчастное "Кольцо" поставлено по принципу "нос вытащили - хвост увяз, хвост вытащили - нос увяз". То есть почти везде, где интересно смотреть, невозможно слушать, и наоборот. Нет, всё-таки на "good" эта "Гибель богов" не тянет. "Ок"? Ну да, пусть будет такое экспериментальное "Ок".

Более дебильной постановки

Более дебильной постановки трудно сыскать. И почему современные режиссёры всё время пытаются извратить Вагнера, идя вразрез с его оригинальными идеями?! Кто-нибудь может объяснить?!

О больших минусах и маленьких плюсах вагнеровских извращений

Ну почему же трудно, не так уж и трудно - в смысле, сыскать. "Лоэнгрина" в Новой Опере случайно не смотрели? А четырёхлетней давности "Волшебную флейту" (это если не о Вагнере) в Большом? Гергиев в Питере тоже периодически отжигает. Но заграница, конечно, задаёт тон. И представьте себе, кому-то такие постановки нравятся. Я кроме шуток говорю, специально посмотрела на Амазоне - "Глотком свежего воздуха" озаглавлена там одна из рецензий на обсуждаемую "Гибель богов", и оценка поставлена 5 звёзд.

Объяснить это тоже не так уж сложно. "Никто не может видеть выше себя", - сказал Шопенгауэр и был абсолютно прав. Если человек в принципе не готов постигать серьёзные высокие идеи, то снижение их градуса почти до водевильного, но зато доступного ему, может его только радовать. А насчёт современных режиссёров Вы не совсем правы - стенания по поводу режиссёрского произвола идут уже с конца 19 века (подозреваю, что они были и раньше, просто печатные источники за те, совсем уж далёкие, годы не сохранились).

Кстати, лично я совсем не против осовременивания в опере, да и вообще в драме, и высвечивания каких-то новых граней и идей хоть в Вагнере, хоть где угодно ещё. И здесь я согласна с уважаемым Бобикотом, что и музыка, и, прямо скажем, не совсем продуманная концепция героя-Зигфрида, в какой-то мере сами напрашиваются на ироничную трактовку. В остальном да, 70 процентов режиссёрских "находок" - пошлость и глупость. Только меня в отличие, скажем, от Вас больше коробит не то, что постановка идёт против вагнеровских идей, а то, что она идёт против музыки. Хотя общая хаотичность - да, такому мэтру, как Конвичный, всё-таки тоже непростительна. Однако, по-видимому, такова была малобюджетная концепция этого "Кольца" изначально. И раз его взялись записывать и выпускать, значит, это кому-то нужно.

В принципе, тут можно ведь и с положительной стороны глянуть. Вот посмотрит человек такое - ну предположим, он Вагнера до этого вообще почти не видел - посмотрит-посмотрит, да и засвербит у него, что ведь здесь что-то глубже, и можно сделать это лучше. И вот тогда-то и захочет он подняться над собой и влезть в эту тему всерьёз. Не допускаете такой "пользы" от "идиотских" постановок?

По такой логике надо всю

По такой логике надо всю философию заменить каким-нибудь Коэльо, и ждать, пока кто-то там с него до чего-то созреет... что, вообще-то говоря, маловероятно. Но, главное, что делать тем, кто уже созрел?
А постановка действительно на редкость дебильная, даже по сравнению с общим сирым мимимализмом. Лучше сходить ещё раз на гергиевскую - при всех спорностях и минусах, там хоть какая-то интересная картинка на сцене, оркестр играет по-человечески, и певцы (за искл. Гоголевской) свои партии всё-таки прилично тянут. Впрочем, даже Гоголевская, говорят. не всегда так надрывается, бывают и светлые моменты.

Я тоже не против новых

Я тоже не против новых постановок, но, как говорится, в меру. Изменения в декорациях, костюмах, бутафории ещё можно вытерпеть, но в этой постановке меня бесит именно издевательское, саркастическое отношение ко всему грандиозному циклу. Разве Маэстро достоин этого? Можно конечно возразить, что "таким образом режиссёр хотел показать химеричность идеи о спасении через всеобщую любовь", но в таком случае опять же страдает музыка и идея автора. Я иду в оперу слушать Вагнера и внимать его идеи, а не постановщика. Это "стремление" к соавторству не лезет ни в какие ворота. Как и Брунгильда, похожая на продавщицу тётю Маню из сельмага, скорбящая о потере светлейшего в мире героя.

Через Вагнера - к демократии!

Два часа смотрела всякие общественно-политические дискуссии по телеку - ужас! Зато теперь поняла, кому и для чего нужны такие "дебильные" постановки. Вот Вы идёте в оперу "слушать Вагнера и внимать его идеям..." Прекрасно! А если кто-то тоже хочет слушать Вагнера и внимать его идеям, живя, скажем, в Саратове? Ему для чего идти в оперу? Чтобы в десятый раз послушать "Кармен" и в пятый "Пиковую даму"? Но он же хочет слушать Вагнера! И что, ему можно только до конца жизни смотреть DVD с метрополитеновкой постановкой "Кольца", на которое он до этого пять лет копил? Нет, он не ездит заграницу, у него в доме нет интернета, и даже съездить в Питер на Гергиева он не может, потому что это значит оставить ребёнка на лето без лагеря. Так что, ему никогда не увидеть и не услышать живого Вагнера? Вы, конечно, можете сказать: да, лучше никакого, чем такого. Но он-то может думать иначе.

Штуттгарт по немецким меркам это тот же наш Саратов, или Пермь, или Владивосток. Фактически эта постановка говорит всем средним театрам: "Пробуйте! Вот мы попробовали, сели в лужу - и ничего, никто не умер, а некоторым даже понравилось. Это не страшно, что у вас в наличии только средненький оркестр, отнюдь не героический тенор и единственное приличное драматическое сопрано, которому уже далеко за пятьдесят и в смысле возраста, и в смысле размера. Просто найдите режиссёра, который не будет ставить спектакль в сугубом серьёзе, только подчёркивая ваши минусы, а, наоборот, постарается их прикрыть какими-нибудь модерновыми уловками - ну в общем, как-нибудь извернётся. Найдите, соберитесь с духом - и вперёд!" Это шанс - и для того самого саратовского зрителя, и для исполнителей, которые по десять лет поют одни и те же четыре партии - шанс прыгнуть выше головы. Конечно, у большинства это не получается, но ведь может и получиться, и в любом случае расшевелит их заросший тиной стандартный провинциальный набор. А Вас (то есть на самом-то деле, нас) никто не заставляет это смотреть. Но у нас есть выбор, а у них - с Вашей позицией - нет.

И не переживайте за Вагнера, он на своём веку, наверное, видал постановки и похуже. А что до "тёти Мани из сельмага, скорбящей о потере светлейшего в мире героя" - так это, извините, жизнь :-) Каждая третья тётя Маня ровно этим и занимается. Только к обсуждаемой постановке это как раз не имеет отношения. Там же никто не умер, Зигфрид встал и ушёл под ручку с Гунтером, и тётя Маня там скорбит вроде бы совсем о другом: "Ну вот, хотели как лучше, а получилось как всегда". И так, между прочим, тоже можно сформулировать Вагнеровскую идею.

Вообще, это, конечно, смешно, раскатать такой пост в защиту постановки, которая мне самой совсем не понравилась. Но я на самом-то деле не за постановку, а за демократию, толерантность, и так сказать, за повышение общего культурного уровня доступными средствами. Короче, чтобы можно было спокойно ехать не только в Штуттгарт, но и в Саратов.

Про Вагнера, Саратов и идеи.

Любопытно, но пару дней назад подумалось примерно о том же. Так что на 90% согласна с предыдущим оратором. Традиция - в том числе и оперная - это такая тонкая вещь, которую нужно постоянно поддерживать. Иначе потом приходится возрождать её заново, и тогда получаются такие вот плюхи, как обсуждаемая постановка. Но за граждан из Штуттгарта волноваться не стоит - они этот этап возрождения вагнеровской традиции прошли, и когда они через пять лет "Кольцо" переставят, у них уже наверняка выйдет значительно лучше. А вот за Саратов... да и за некоторые другие театры, называемые даже Большими... Единственное, начинать восстанавливать традицию исполнения вагнеровских опер лучше, конечно, не с "Кольца нибелунга", а с чего-нибудь попроще - с "Лоэнгрина", скажем, или с "Летучего голландца".

И действительно, ведь иногда бывает и так, что режиссёр просто вынужден измышлять что-нибудь такое "дико-концептуальное", дабы этой дичью прикрыть явно не тянущий на оригинальную идею автора уровень исполнителей. Я согласна, что Конвичного с этой постановкой однозначно занесло, но с другой стороны, например, А. Боннема, кое-как распевающий Зигфрида, выглядел бы в классической постановке ещё более убого.

И насчёт идей. Кто-то умный, по-моему Кант, написал, что область подсознательного у гения огромна. То есть собственно в вагнеровской музыке заложено намного больше идей, чем он себе формулировал. Даже если взять статьи профессиональных исследователей о Вагнере только с этого сайта, там уже будет столько разных идей, сколько он сам никогда бы не высказал. И ни у кого здесь нет монополии на истину, Вам ближе одна идея, кому-то другая. Я тоже не люблю пошлость и саркастический тупизм подобных постановок, но... Вот почему в таком случае мы тут все практически дружно изощряемся в сарказме, вместо того чтобы повосторгаться чем-нибудь другим, хорошим? Правильно, потому что это проще - ну так и режиссёры такие же люди. То есть мы бы, конечно, на их месте... )) Ну так и что бы вы сделали на их месте, кроме укутывания и утягивания Брунгильды так, чтобы в ней и духу от тёти Мани не осталось? ))

Мы и Вагнер vs Конвичный

Ой, да мы бы... да мы бы такое... да нам только дай волю..!! :-)
Но если кроме шуток, уж во всяком случае конец, где эти идиотские титры, можно было сделать нормальным без особых затрат. Любая киношная нарезка, согласованная с лейтмотивами и пущенная по тому же занавесу-экрану - из этой же постановки, из известных постановок пятидесятилетней давности, из старых "Нибелунгов" и т.д. - смотрелась бы гармоничнее и приличнее. И, кроме того, явила бы автору заслуженную дань уважения, вместо незаслуженного легкомысленного глума. Это, конечно, моё личное мнение, потому как меня-то доканал именно конец - вот мне и кажется, что именно им можно было бы всё изменить, в том числе и восприятие концептуальной идеи всей постановки. Я не думаю, что Конвичный полный идиот, который просто не в состоянии воспринимать вагнеровские идеи. Не знаю, что его тут переклинило - "стремление к соавторству", недостаток времени или действительно необходимость прикрыть посредственный уровень исполнения. Но, по-моему, хорошим концом этот переклин можно было бы реально исправить.

Так никто ж не против

Так никто ж не против повосторгаться хорошим, только где оно, это хорошее? Кольцо Булеза-Шеро мне, например, тоже не особо... там один Вотан-МакИнтайр чего стоит... Про копенгагенское Кольцо здесь опять же пишут страшные ужасы - и очень достоверно, так что и смотреть-то нет никакого желания. Нет, если кто знает какие-то реально хорошие записи, пусть поделится, будем смотреть и восторгаться...

Во-первых, я очень надеюсь,

Во-первых, я очень надеюсь, что уважаемая Софья не просто так упомянула метрополитеновское "Кольцо". К сожалению, сама я видела его только кусками, но по этим кускам у меня сложилось впечатление, что там есть чем и повосторгаться. Кстати, совершенная редкость по нынешним временам - это вполне классическая постановка.

Во-вторых, Вагнер, что, кроме "Кольца" других опер не писал? За последний месяц на сайте две новые рецензии. Постановке "Лоэнгрина" с Фогтом выставлено, между прочим, пять баллов. Вторая рецензия тоже в целом положительная - на "Тангейзера" с Колло, за которого вы все так дружно голосовали в опросе (собственно, именно поэтому она и появилась). Уж прямо не знаю, как на вас и угодить-то!.. ))

Ищу ссылку на "Кольцо" Мет

Ну конечно, не просто так упомянула я метрополитеновское "Кольцо". Тоже очень хочется, знаете ли, иметь хорошую классическую постановку. Только 5000, для меня, к сожалению, весьма кусачая цена, а скачать негде. Если кто видел ссылочку, дайте, пожалуйста.
А те постановки, которые вы указали "для восторгов"... ну не знаю, насколько ими можно прямо-таки восторгаться. Это ж всё таки не Штуттгарт и не Дюсельдорф, где многое прощается априори.