Рихард Вагнер

тут уже однажды заходила речь. Я тогда посмотрела пару эпизодов из него - очень понравился с флагами, не понравился с девушками-цветами, для меня он мимо музыки. В любом случае это авторское прочтение, а не лобовая экранизация вагнеровского сюжета. Да и почему бы некоему лидеру неких сектантов не быть молодым? Только потому, что его озвучивает бас? Одному весьма известному лидеру сектантов было, например, лишь слегка за тридцать, когда началась его мировая слава. Что касается стиля фильма (по виденным отрывкам) - ну да, он такой намеренно тягучий, статичный, эмоционально как бы безоценочный, абстрактный - попытка посмотреть со стороны, разобраться в чём-то, и это что-то по большей части, наверное, не вагнеровский сюжет, а что-то более глубокое, из чего он вырос. Не знаю, насколько можно назвать этот стиль "истинно немецким", но вообще немецкие фильмы такими бывают. Как, впрочем, и русские. Это просто определённая эстетика, сама по себе интересная лишь узкому кругу лиц, но в ней тоже бывают и прорывы за этот круг, и большие удачи. Спасибо за ссылку, кстати - будет время, посмотрю теперь целиком.

Вроде бы я объяснила, кому предназначалась и постановка, и мой коммент, но если не достаточно ясно, то ок, ещё раз. Граждане, желающие лицезреть религиозную мистерию "Парсифаль" в классическом виде с правоверным придыханием - направо, мимо Лауфенберга и Ко. Люди, желающие посмотреть оперу "Парсифаль" в хорошем современном прочтении, побуждающем думать - налево, в Байройт, к Лауфенбергу с его постановкой. Это не красивая инсценировка, типа жираровской в Мет, где всё максимально абстрактно, приятно глазу и ненапряжно для мозга - это достаточно концептуальный гезамткунстверк, который и не предназначен для угождения всем. Вагнеровскую художественную систему он на самом деле не разрушает - только идеологическую. И непонятно, почему хотя бы иногда не подвинуть некую идеологическую систему хотя бы отдельно взятыми постановками, если эта система мешает думающим людям наслаждаться восхитительной музыкой - в данном случае "Парсифаля".

Проблема всех ортодоксов - и вагнеровских, и вообще религиозных - в их привычке крепостнически и безальтернативно топтаться в людских головах, не разделяя своих просветительских функций от продуктов своей жизнедеятельности (то есть всяческих осуждамсов, запрещамсов, на-том-деды-наши-стоямсов и т.д.) "Идея сблизить Амфортаса с Иисусом... может свидетельствовать лишь о том, насколько глубоко внедрилось в западное художественное сознание "Последнее искушение Христа" Казандзакиса-Скорсезе". Скажите пожалуйста, какая наглость! Вы внедрялись в это сознание 2000 лет, расположились там свободно и вольготно, а тут пришёл какой-то Казандзакис и написал свою версию истории про вашего любимого героя. Причём герой остался в ней положительным, прочитали её процентов 10 голов, которые вы считали своей безраздельной собственностью, ну и посмотрели в экранизации Скорсезе ещё процентов 20 - экое беспардонное внедрение!.. Скажу только за себя, хотя думаю, что я в этом не уникальна - так вот я фильма практически не помню, просто потому что это не лучший фильм Скорсезе, на мой взгляд. Но какое-то время он заставил меня о вашем любимом герое подумать, при том что вообще это не самая интересная для меня тема. Иисус там выбрал нормальную человеческую жизнь и любовь, если я правильно помню. Именно любовь, а не походы с разгромами рынков и грозным сверканием очами на граждан, считавшихся в те времена, между прочим, правоверными. Надо понимать так, что охранителей святынь не устроило наличие в этой любви сексуального компонента, что, конечно, очень объяснимо для борцов с "проклятием пола" как механизмом, обеспечивающим череду смертей и рождений".

На это можно было бы в очередной раз ответить приветами всем родившимся из пробирки без "проклятья пола", но скучно. Да и незачем, наверное, защищать ценность, которая и так уже воспринимается большинством как ценность. Вагнер ещё как-то успел вскочить со своим "Парсифалем" в последний вагон, но нынешние проповедники антисексуальности опоздали точно. Христианство как концепция контроля рождаемости работало, когда это действительно было проблемой и надо было как-то заставить людей плодиться поменьше - двое здоровых детей, понятно, лучше десятка задохликов, которых к тому же нечем кормить. Однако современные общества решают проблему прямо противоположную: вооружённые контрацептивами граждане стали слишком умными и навешивать на себя лишние заботы с детьми не хотят. Пропаганда ценности секса и его удовольствий может в этой ситуации только нарастать - хоть тушкой, хоть чучелом, хоть песнями, хоть плясками - побудить людей заниматься этим побольше и тем самым увеличить полезный выход. Так называемое "проклятье пола" было бы нетрудно отменить в течение буквально ста лет, если бы хоть кто-то был в этом заинтересован, ведь для получения физического удовольствия другой человек и секс с ним отнюдь не необходимы. Однако нас с раннего детства окружают доказательствами обратного, прямыми картинами и постоянными намёками на особые радости эротики и секса с противоположным полом - и, как мы убеждаемся впоследствии, это одно из немногого, скажем так, не совсем вранья, которое нам втирают. На фоне собственного мало-мальски положительного опыта то, что Вы называете вагнеровской системой образов, будет выглядеть идеологизированной натяжкой или, по крайней мере, сугубой абстракцией для многих. И с чего бы соглашаться с этой системой, когда у человека есть своя, которая его устраивает больше, или предложенная режиссёром, которая тоже устраивает больше? Вагнер действительно гениальный композитор, музыка его допускает огромное количество трактовок - в том числе и таких, которые не устроят консервативное большинство, но кого-то обязательно устроят.

Смерть легко поставить последним компонентом любой цепочки любых событий человеческой жизни, пристёгивать её именно к сексу - совершенно произвольный выбор. (Кстати, приводимое Вами латинское изречение о всеобщей печали животных после соития имеет продолжение: "... кроме женщины и петуха". Ничего не скажу за петухов, но во всяком случае насчёт женщин это вполне верно - несмотря даже на то, что в их посторгастическом всплеске тоже присутствует большая доля гормона "печали", у мыслящего существа она почти никогда не оказывается превалирующей.) Так же произвольно - то есть на основании своей физики-химии и ситуативных мыслительных реакций - люди выбирают для себя "проклятие" человеческого рода. Для Вас это сексуальность, для меня, например, социальность, для кого-то ещё будет бренность как таковая - словом, вариантов достаточно. Исходя из них каждый, опять же, будет искать и находить в вагнеровских операх своё. Или Вы таки готовы порекомендовать мне ничего своего не искать и "Парсифаля" никогда больше не слушать, раз я не из ваших? Что это, кстати, за неизвестный подвиг Парсифаля по возвращению "эросу и деторождению изначальной радости и невинности" я вообще не поняла - ни в части подвига, при котором, кажется, никто свечку не держал, ни в части невинности эроса.

Насчёт спасения (не исцеления) чужим страданием я никакого обобщения не делала. Мне кажется действительно и бредовой, и аморальной христианская душеспасительная цепочка с висением и смертью на кресте и последующими двухтысячелетними ролевыми играми с виртуальными откусываниями и отхлёбываниями от висевшего. Но это бессмысленно обсуждать, Вы в любом случае останетесь при своих красивых библейских словах (они действительно красивые, тут не с чем спорить), а я при своём восхищённом недоумении, неужели словами можно затушевать даже такое. По сравнению с этим любое обсуждение любой спорной постановки - дело вполне осмысленное, так что, если хотите, можем продолжить в текущем режиме.